百家争鸣

温馨提示

侯昌林律师
     13176419589

     请专业的人做本人不擅长的事,往往事半功倍。当事人被采取强制措施后,其亲属有能力的应尽力聘请专业刑事律师提供法律帮助。

      1.听信所谓的“能人”以“捞人”为诱饵诈骗你的钱财,只能把你心情搞得更糟,在人面前更没尊严。

             2.聘请专业的刑事律师并在其帮助下依法维权、有效.....查看全部

    扫二维码添加侯律师为微信好友

侯昌林律师电子名片

点击排行

辩护律师与法官的关系研究

济南刑事律师网摘】 关键词:律师与法官的关系,法律共同体,法律职业共同体
        法官和律师同为法律工作者,归于法律工作的不一样分工,法官是依法行使国家审判权的审判人员,而律师则是依法取得律师执业证书为社会供给法律效劳的执业人员。但由于两者都负有确保法律的精确施行,保护公民的合法权益的一起目的,因而可以说他们都是“护法使者”。但是究竟法官和律师归于不一样的法律工作,究竟法官是“在位的法曹”而律师是“在野的法曹”,因而需求精确处理好法官和律师的联络,不然,会危害司法的公平和独立性,也影响律师部队的健康开展。
  对于法官和律师的联络,许多专家以为,二者是一种在法律规则的范围内的正常的工作往来联络也有人以为他们应当为彼此联合、彼此制衡的联络。这些提法不无道理。但我以为,这些提法虽不无道理,但还未彻底归纳两者的双互联络,我以为,二者的彼此联络应为:彼此独立、彼此尊敬、彼此协作、互为监督。下面对此别离阐
  (一)对于彼此独立
  法官是代表国家行使审判权的人员,其在行使审判权过程中有必要坚持独立,不遭到任何外来的压力和干与。《法官法》第8条规则:法官享有的权利之一是“依法审判案子不受行政机关、社会团体和自个的干与”,其中“自个的干与”不只包含党政干部、上级领导等人士的干与,也包含律师及其他自个的干与。疑问在于,律师作为“在野的法曹”,假如可以干与操有审判大权的法官呢?律师怎么可以影响到法官的独立呢?对此需求就独立性疑问作全部的知道。实际上“司法独立”一词,不仅仅指司法不该遭到来自行政、社会团体等的干与,并且还应当指司法人员对自我独立。所谓独立于自我,是指司法人员在行使审判权时,要除掉自我,不受功利、金钱等的诱惑,要去向贪欲、去向恶念、去向私心,不惧权势,心存公理,公平裁判。总归,要以无私无畏之心进行裁判。可见,独立性也涉及到法官的伦理道德精力疑问。就法官和律师的联络而言,应为一种合理的工作往来联络,而绝不该当构成亲密无间联络,乃至开展到金钱往来等不道德乃至不合法的联络,不然,法官的独立审判和裁判的公平便不复存在。
  我以为,当前影响法官的独立审判和公平的因素之一,是某些律师和法官违背工作道德,构成金钱往来联络。一方面,一些律师工作道德低下,在诉讼中不是把首要精力用于研讨案情供给依据和适用法律的主张,而是为打赢官司,想方设法打通法院门路,为了赚钱而不择手法,因请法官吃喝玩乐而呈现了所谓“三陪律师”,有的律师成天揣摩同法官拉联络、搞公关,有的律师充任糜烂源,运用付出介绍费、咨询费、案源费、回扣、提成手法腐蚀司法人员,搅扰法官的依法办案,在损坏社会风气方面扮演了极不光荣的人物。许多律师正面对一种真实令人痛心的道德危机。另一方面,一些法官违背工作道德,甘心自我贬低法官的崇高形象,而常常与律师吃吃喝喝,晚上在文娱场所消磨,有的主动需求律师报销费用,或向律师介绍案子然后收取费用,或向律师透露合仪庭、审判委员会研讨案子的内容,运用职权办“联络案”、“人情案”、“金钱案”,此种状况以致使公民群众的强烈不满。如今社会上广泛撒播“打官司不如打联络”的说法,律师的效果是攻法院之关,司法的公平性和独立性遭到极大的危害。而律师在公民群众心中的位置也受短到危害。许多人乃至对律师工作的必要性提出置疑。
  我以为,充任“糜烂源”的律师究竟是极少数人,对这些害群之马的讨厌,不该影响到对全部律师原则的重要价值的评估和知道。咱们需求对全部司法界进行原则和工作道德建造、整顿风纪,对糜烂份子必定要清理出司法部队,一起对律师要强化工作道德教育和部队本质建造,对一些本质很差的,甘心充任“糜烂源”的律师也应当清除,绝不能姑息。不然,中国律师的开展将会迷失方向,这无疑对中国法治建造是一个极大的丢失。在此基础上,咱们要精确理顺法官和律师的联络,法官和律师应当彼此独立、正常往来。咱们需求树立一整套原则和工作道德,确保二者之间的独立性和合理的往来联络。一方面,法官在审判活动中,遵从工作道德、始终坚持独立和公平位置。法官与律师坚持独立,不该遭到各种金钱或物质的诱惑,法官不得私自会晤律师,向当事人指定或介绍律师,或在律师事务所担任参谋乃至兼职,形成人物混淆。法官也不得需求或承受律师请吃和奉送钱物,不得以任何名义向律师及律师事务所报销各种费用,不得需求或承受律师供给文娱场所进行文娱等等,这些都应变成法官的底子工作道德。法官更不得与一方的律师狼狈为奸、徇私枉法。另一方面,律师也应要恪守工作道德、坚持工作上的独立性,尽力保护其杰出的形象和名誉。在从事其工作活动时,要独立与法官,不受司法机关和其他机关的干与。一起也要与其委托人坚持独立,不得受其委托人毅力的摆布。在承办案子中,不得与法官树立不合理联络。根据中国律师法第35条,律师在工作活动中不得违背规则会晤法官,向法官以及其他工作人员请客送礼或许受贿,或指派、诱导当事人受贿。《律师道德标准》第18条规则:“律师不得以影响案子的审理和判定为目的,与本案审判人员、查看人员、裁定人员在非工作场所触摸,不得向上述人员奉送钱物,也不得以许诺、报答或供给其他便当等方法,与承办案子的法律人员进行买卖。”律师也不得约请法官参与文娱场所的文娱活动或聘请法官作参谋等等,违背这些规则者,应当遭到查办。律师在开拓事务的过程中,也不该当向当事人夸耀和揄扬其与法官的联络,乃至揄扬其与法官的亲属之间的联络,这样做都使律师丧失了工作方面的独立品格。只要坚持彼此的独立性,才干使司法坚持纯洁性和公平性。
  二、对于彼此尊敬
  法官代表国家行使审判权,对有关胶葛进行裁判,各类胶葛有必要依法官的判定才干最终处理。因而法官的裁判活动和裁判成果应遭到充沛尊敬,尤其是应遭到律师的尊敬,假如作为法律工作者的律师不能尊敬司法的权威性和庄严,则很难使当事人和通常民众产生对司法的敬重和信任。所以许多国家的法律都需求律师要严守法庭纪律,不得危害审判机关的威信和名誉,乃至需求律师在从事工作发誓时要发誓尊敬法院。律师在庭审中有必要尊敬法官,由于对法官的尊敬不是对某自个的尊敬,而是对国家法律的执行者的尊敬、对国家司法权的尊敬。如《意大利诉讼法典》第89条规则:“在向法庭出示的文件或对法庭所作的陈说中,诉讼当事人和他们的律师不得运用无礼或无根据的言词”。中国《律师道德标准》第21条也规则:“律师应当恪守法庭、裁定庭纪律,尊敬法官和裁定员,应当恪守出庭时刻,提交法律文书期限及其他与实施工作有关的程序规则。”《律师法》第35条也严格制止律师打乱法庭、裁定庭次序,搅扰诉讼、裁定活动的正常进行。在庭审活动中,也有必要向法官忠实作出陈说,不得隐瞒重要现实,供给虚伪依据。这些都是底子的工作道德需求。从实习来看,律师不尊敬法官乃至轻视法官的表象并不多见,除了极单个曾经在法院工作过的法官转任律师工作的人,可以对法官“摆老资格,对法院审判工作强行干与”,或极单个本质很差的律师对法官狗血喷头,乃至污骂法官的状况以外,通常的律师对法官是非常尊敬的,乃至呈现某些律师因惧怕开罪法官而在法官面前百依百顺、百依百顺的表象。道理很简单:假如律师不尊敬法官,不只会直接影响律师直接承办的案子的成果,并且会影响律师的生计,因而从中国现实状况来看,律师对法官的尊敬不该变成疑问。
  在律师和法官的彼此尊敬方面,当前的首要疑问是法官对律师不尊敬。此种不尊敬表如今三个方面:一是对律师定见的不尊敬,乃至无视律师的效果。尤其是受原有的超职权的审判方法的影响,法官过多地行使职权,使律师很难表现效果。许多法官对律师采纳一种“你辩你的、我判我的”,辩归辩、判归判,对律师供给的依据和定见,底子不做认真地剖析、评估和听取。二是某些法官对律师的品格不尊敬,表如今招待律师时傲慢无礼,在法庭上对律师讲错努责,或刻薄叽评,使律师无地自容,某些法官出庭迟到,更改开庭时刻不告诉律师和当事人。三是某些法官违背规则,回绝律师需求阅卷等方面的合理权利,乃至呈如今法庭上因律师直言而被轰出法庭的表象。这些行动虽发生在极少数的法官身上,也会形成不良影响。
  从律师和法官在法律工作上的一样性及根由上一样性方面来看,二者之间不该存在上述隔膜。一些专家剖析,法官对律师不尊敬的首要原因在于中国法官同律师之间在学问、阅历、根由上的不一样致使了他们之间的情感的差异。法官和律师来自于不一样的途径,许多法官未受过专门的法律训练,这样“因两类人员没有一样的日子阅历和工作布景,也不存在原则化的沟通途径,因而奠定了两种工作阶级互不认同的心思状况上法官老是比律师更为优越[10]”。此种观念确有必定的道理,但是以为许多法官不能认同律师工作,也不非常切当。一方面,法官的专业本质虽然从总体上不如律师,但许多法官具有不少司法实习经验,且法院系统也非常重视事务训练,经过多年的实习训练,许多人已逐步掌握了必备法律专业知识。律师和法官不存在专业知识上不能沟通的疑问。另一方面,由于部分司法人员转任为律师,或由于许多政法院校和大学法律系的毕业生进入法院,工作上的沟通和所谓“原则化的沟通途径”是存在的,我以为,要害的疑问在于,不少法官存在着一种不恰当的知道,即以为法官代表国家行使审判权,因而法官是“官”,而律师仅仅当事人的辩解人或署理人,是民间人士。官与民之间本不该当有对等。法官是诉讼中的指挥者和裁判者,律师毫无疑问应遵从法官的分配和指挥。在中国这个具有悠久的封建人身依附和官本位的国家,产生上述观念是不古怪的。但这种观念的分配致使了某些法官不能精确知道本身的人物,并在工作上常常对律师不行尊敬。实际上,法官虽为审判人员,但仅仅中立的第三者,与当事人及其律师之间底子不存在分配和被分配的联络,裁判者是底子不能变成分配者的。至于法官和律师,同为司法工作者,谈不上所谓“官”与民的区别。假如存在这种观念,显然是不稳当的。
  律师和法官都是保护国家法治这架马车的“两个车轮”,彼此之间应当彼此尊敬。徐显明指出:“通常来说,一个社会对法官、查看官的尊敬程度标明法治的程度。一样的道理,法官、查看官对律师的尊敬程度,则标明晰这个社会的公平程度。法官假如不尊敬律师,法官也不会遭到社会的尊敬,而法官的受尊敬和律师的受尊敬,都缘于他们对公平的工作寻求”。法官应当充沛认识律师工作在法治社会中的极点重要性,充沛尊敬律师,认真听取律师的辩解和署理定见,认真剖析律师所供给的各种依据和资料,细心参阅律师提出的法律适用定见。一起对律师的享有的合理权利和品格庄严给予充沛尊敬。对律师应当情绪和蔼、礼遇,这些都是一个高本质的法官所具有的道德。当然,律师要取得别人的尊敬,首要应当恪守工作道德和纪律,自个尊敬自个的品格。
  三、对于彼此协作
  所谓彼此协作,是指法官和律师在确保法律的精确施行、保护公民和法人的合法权益、完成裁判的公平方面,应当亲近切协作,积极协作。咱们已经探讨了律师在确保裁判公平和司法公理中的效果,由此标明法官的审判活动肯定需求律师的合作。法官的思考方法应是“兼听则明”,其作出的大多数判定应是在对薄公堂、两造争辩的基础上作出的,律师的定见毫无疑问对法官的精确裁判有着极大的协助,但完成此种合作,首要需求在原则上要充沛表现律师的效果。在原有的超职权式的庭审方法中,律师的效果遭到严峻的压抑,而跟着中国庭审方法的变革,尤其是新的刑事诉讼法引入了对立制的庭审方法,而修改后的民事诉讼法也着重当事人的举证责任、处置自在和调解自愿,这些都为律师充沛表现其在法律知识方面的聪明才智供给了舞台。律师应当把首要精力放在案子的研讨、供给依据、提出法律适用的主张以及本身的法律知识的培育方面,而绝不该当把首要精力用于所谓与法官拉联络,搞攻关上。从原则上表现律师对司法裁判的合作效果,还应当在许多方面作出完善。例如,应当从原则上需求法官在判定书详写理由、答复律师提出的定见、对律师在法庭上的辩解定见应当在卷宗中详细记载等。只要从程序上不断完善,才可以充沛表现律师的效果。
  律师在表现合作效果的一起,应当随时以寻求法律的完成和公理为方针,而不能为了寻求金钱而屈从于委托人、被告人的不合法的需求。律师与当事人之间也应坚持适当的间隔。不能与当事人之间彻底变成金钱的雇佣联络,变成当事人不妥需求的传声筒,律师不得成心曲解法律、无理搅三分、乃至怂恿当事人作伪证,混同“讼棍”之列。假如律师不能寻求法律的完成和公理,则律师底子不能表现其应有的合作公平裁判的效果。一起也损坏了律师的形象。当然,咱们着重律师与法官之间的彼此合作,绝不是说两者定见应彻底同一。法官只能听取律师的定见,而不能唯律师定见是从。一起法官也不能强求律师与其定见一致。单个当地的法官无视律师的诉讼位置,片面着重律师应与审判、公平机关的合作,需求律师的辩解定见有必要坚持在申述或判定的范围内,这是极不稳当的。这不只未能表现合作的效果,反而有害于司法的公平。
  中国审判方法方兴未已,跟着审判方法变革的力度加强以及其他司法变革措施的施行,律师在审判中的效果将更为杰出,其在合作法官公平裁判方面的效果也会更为显着。
  四、对于彼此监督
  如前所述,律师原则树立的效果之一在于对法官行使审判权实施某种制衡,虽然由于法官握有审判权,而律师作为当事人的辩解人或署理人,其制衡效果难以有用的表现,但这样的制衡效果仍然是必不可少的。一方面,需求从原则上促进法官在裁判过程中充沛尊敬律师的定见,另一方面,在监督法官合理行使裁判权、确保司法廉法和公平方面,应当充沛表现律师协会的效果。以美国为例,美国律师协会(ABA)为标准法官的司法行动,专门为法官制定了《司法行动守则》,该守则变成法官的工作道德标准,法官违背工作道德标准,律师协会可向有关纪律惩戒安排检举或指控。而法官的推举、录用、留任等,都要听取律师协会的定见。由于外界通常并不深知法官的状况,而律师协会对此极为知道,因而律师协会的定见具有极为重要的效果。在中国,当前各级律师协会在对律师的安排和办理方面没有表现出积极的效果,更谈不上对法官的司法行动进行监督了。但是从长远来看,表现律师协会在监督司法行动方面的效果仍然是必要的。
  对于法官对律师工作活动的监督,当前没有致使高度的重视。不少人以为,当前律师的位置与法官相比相差很大,假如使法官享有监督律师的权利,则更会加重两者的位置差距。我以为,依照权利彼此制衡的原理,法官对律师的制衡是以律师本身或经过律师协会可以对法官进行制衡为前提的。由于法官与律师之间不存在着任何分配联络和从属联络,因而不存在单独面的权利制约疑问,因而已然律师可以或经过律师协会制约法官,法官当然享有对律师的活动进行制约的权利。而树立这样一种彼此制衡的机制,恰是廉法司法、确保司法公平的必要手法。
  法官对律师的监督,首要应体如今对律师是不是恪守法定的诉讼程序,以及是不是恪守工作道德方面的监督。恪守法定的诉讼程序是律师应尽的底子责任。律师假如违背工作道德,如乱收费、收费后不供给必要的效劳、向法官受贿或需求当事人向法官受贿、供给虚伪依据、轻视法庭等,法官是最为知道的,因而,对违背工作道德行动的律师,法官应当主意向司法行政办理部门和律师协会检举,一旦查证事实,应当给予纪律处置,情节严峻的,应吊销执照[12]。咱们以为法官对违背工作道德的律师应有权向有关安排提出处理定见,但在这方面,不该当向英美国家那样赋予法院直接惩戒律师的权利[13],由于中国的法官与律师之间的联络与英美国家的状况彻底不一样,使法院享有惩戒律师的权利,将会严峻阻碍法官和律师之间的权利平衡,影响律师的自主性和独立性。
  值得注意的是,在中国一些当地的法院与当地司法行政部门一起制定法官与律师廉洁法律、工作的详细原则,并规则了查看监督原则,毫无疑问,这是彼此监督的详细的重要过程,但要害疑问,假如确保这是行动原则可以得到有用的恪守,律师和法官可以真正在文明法律、公平法律和廉洁勤政方面彼此进行有用的监督。 本页地址:http://13176419589.com/List.asp?C-1-1810.html

  侯昌林律师联系方式

   电话:13176419589

  微信号:H71001864

  邮箱:13176419589@163.com

  地址:济南市顺河街银座晶都国际2号楼507室

Copyright © 2011-2022 侯昌林律师 All Rights Reserved Powered