百家争鸣

温馨提示

侯昌林律师
     13176419589

     请专业的人做本人不擅长的事,往往事半功倍。当事人被采取强制措施后,其亲属有能力的应尽力聘请专业刑事律师提供法律帮助。

      1.听信所谓的“能人”以“捞人”为诱饵诈骗你的钱财,只能把你心情搞得更糟,在人面前更没尊严。

             2.聘请专业的刑事律师并在其帮助下依法维权、有效.....查看全部

    扫二维码添加侯律师为微信好友

    Hou13176419589

侯昌林律师电子名片

点击排行

滥用职权罪与玩忽职守罪分条设立比较适应新时代要求

济南刑事律师网摘】 关键词:滥用职权罪,玩忽职守罪
  刑法第397条规定:“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处3年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处3年以上7年以下有期徒刑。”该条是刑法对滥用职权罪和玩忽职守罪的规定。
  笔者认为,滥用职权罪的定罪标准不应当与玩忽职守罪相同。同一条文规定两个以上犯罪的情形,为排列式罪名或者选择性罪名。排列式罪名的罪与罪之间行为无内在联系,但侵犯的客体相同;选择性罪名的罪与罪之间有内在联系,且罪质相同。但无论是排列式还是选择性罪名,既然刑法将其规定在同一条文,适用相同的法定刑,它们的社会危害性肯定是相当的,否则就会违反罪责刑相适应的刑法基本原则。对于滥用职权罪和玩忽职守罪的社会危害性,王作富教授就曾指出过:滥用职权罪的主观恶性比玩忽职守罪的主观恶性要大,在处刑上应比玩忽职守罪重一些。当然,也有学者持不同观点,认为滥用职权罪和玩忽职守罪所造成的危害结果都是使国家机关的正常活动及公众对国家机关工作人员职务活动的信赖遭到破坏,由于两罪构成犯罪的情节一样,即都是致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,因此对国家机关造成的破坏是一样的,所以,对这两罪的法律评价并不会因为行为人的主观罪过不同而有太大区别。并且认为这两罪与刑法中其他故意、过失犯罪如故意杀人罪和过失致人死亡罪不相同。笔者并不赞同这种主张。尽管滥用职权罪和玩忽职守罪社会危害性的差异不如故意杀人罪和过失致人死亡罪那么大,但差异肯定存在。既然存在,法律评价肯定就不应相同,不能因为差异小就认同现行刑事立法的合理性。当然,在我国的刑事立法中,除了第 397 条外,还有将故意犯罪和过失犯罪规定在同一法条的,如第 398 条就规定了故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪,并且规定了相同的法定刑。但这种规定模式受到了学者们的批评,他们都认为不应规定相同的法定刑,故意犯罪的法定刑应当重于过失犯罪,否则刑罚就不公正。笔者也持相同观点,不能因为现行刑法有将故意犯罪和过失犯罪规定在一个条文中的立法模式就赞同这种立法模式。从罪责刑相适应和刑罚的公正性角度出发,故意犯罪和过失犯罪分开条文立法且制定不同的法定刑才是理想的选择。有一种观点认为,对滥用职权罪与玩忽职守罪规定相同的法定刑并不意味着无法体现两罪危害性的区别,因为法定刑相同虽然反映出国家对犯罪行为的否定评价和对犯罪人谴责态度在程度上是等同的,但在具体执法时,司法机关可以根据故意犯罪和过失犯罪主观恶性的大小不同,依据同一法定刑得出不同的宣告刑。但这种观点实则是学者宥于现行立法情势下的主张,是该学者为了解决滥用职权罪和玩忽职守罪司法中刑罚公正的一种对策。滥用职权罪和玩忽职守罪是主观罪过不同的犯罪,在造成相同危害结果的情况下,两罪的社会危害性肯定不同。基于此,刑法对两罪制定相同的定罪标准即“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的公平性和公正性就值得怀疑 。
  最高人民检察院于1999年8月6日颁布 、1999年9月16日实施的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》将滥用职权罪的定罪标准解释为涉嫌下列情形之一:(1)造成死亡1人以上,或者重伤2人以上,或者轻伤5人以上的;(2)造成直接经济损失20万元以上的;(3)造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的;(4)严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的;(5)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形;(6)徇私舞弊,具有上述情形之一的。与此同时,最高人民检察院对玩忽职守定罪标准的解释则为:(1)造成1人以上,或者重伤3人以上,或者轻伤10人以上;(2)造成直接经济损失30万元以上或者直接经济损失虽然不满30万元,但间接经济损失超过100万元的;(3)徇私舞弊,造成直接经济损20万元以上的;(4)造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的;(5)严重损害国家声誉,或者造成恶劣社会影响的;(6)海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任,造成巨额外汇被骗或者逃汇的;(7)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形;(8)徇私舞弊,具有上述情形之一的。由此可见,虽然立法上并未将滥用职权罪的定罪标准与玩忽职守罪区分开来,但最高人民检察院的这一司法解释已经在一定程度上进行了区分,上述1999年的《解释》明确规定玩忽职守罪的定罪标准在造成人身权利侵犯、财产权利损失等方面高于滥用职权罪,这也隐含了国家最高司法机关对滥用职权罪社会危害性大于玩忽职守罪的认同。笔者认为,若要全面修改滥用职权罪,则宜将滥用职权罪单独作为一条进行立法,规定叙明罪状,增加资格刑和财产刑,将徇私舞弊动机作为量刑从重处罚的情节。具体可以作如下设计:“国家机关工作人员超越职权,违法决定、处理其无权决定、处理的事项,或者违反规定处理公务,情节严重的,处3年以下有期徒刑或者拘役,可以并处罚金或者剥夺政治权利;情节特别严重的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金或者剥夺政治权利。徇私舞弊犯本罪的, 从重处罚 。”
本页地址:http://13176419589.com/List.asp?C-1-4886.html

  侯昌林律师联系方式

   电话:13176419589

  微信号:Hou13176419589

  邮箱:13176419589@163.com

  地址:济南市顺河街银座晶都国际2号楼507室

Copyright © 2011-2022 侯昌林律师 All Rights Reserved Powered