辩词荟萃

温馨提示

侯昌林律师
     13176419589

     请专业的人做本人不擅长的事,往往事半功倍。当事人被采取强制措施后,其亲属有能力的应尽力聘请专业刑事律师提供法律帮助。

      1.听信所谓的“能人”以“捞人”为诱饵诈骗你的钱财,只能把你心情搞得更糟,在人面前更没尊严。

             2.聘请专业的刑事律师并在其帮助下依法维权、有效.....查看全部

    扫二维码添加侯律师为微信好友

侯昌林律师电子名片

点击排行

编造、故意传播虚假信息罪辩护词

济南刑事律师网摘】 关键词:编造、故意传播虚假信息罪,无罪辩护,寻衅滋事罪
尊敬的审判长、审判员:
  本律师接受何xx母亲郑金讼的委托,指派我担任何xx涉嫌编造、传播虚假信息罪和寻衅滋事罪一案的一审辩护人,辩护人认真阅读阅卷,多次会见何xx,刚才又认真听取了法庭调查,对本案有了深刻的认识。下面对本案发布如下辩护意见:
  第一部分.关于本案程序违法。
  首先,本律师做律师二十年,既做过煽动颠覆国家政权案、也做过特大组织领导参见黑社会,还有性质严重的强奸杀人案;既在中院也在高院、最高院开过头。可是和检察官一同接受物品和人身的搜查安检,这真的是执业生涯第一次!辩护人不知道对于公诉人是不是第一次不得而知!因为本案就是普通的刑事案件并无确有安检必要,虽然辩护人知道法院做法违法,但是鉴于和我同龄的老检察官带头安检、接受搜身,为了节省诉讼资源、减少控辩矛盾,辩护人只对此提出异议,并请闽清法院依法改正处理。
  二、关于公开审理问题:本案不涉及国家秘密、个人隐私和商业秘密,属于公开审理的案件。法院仅仅允许何xx的两个姐姐旁听,对于何xx的其他亲朋不允许旁听,明显违反了公开审理的原则,属于法定的发回重审的理由,程序严重违法。
  三、关于证据开释的问题;任何证据都应当在法庭出示,由被告人质证。但是为了节省诉讼资源、减少诉累,辩护人对公诉人的概括举证给与质证。但这并不代表公诉人可以不出示证据!辩护人阅卷不错,但是被告人并没有看到过任何卷宗,不向被告人出示证据,明显违反了刑诉法的规定,特别是在何xx要求和本辩护人反复要求出示涉案的8.9洪灾举报材料,在审判长已经表态允许的情况下,公诉人拒不出示该关键证据,严重侵害了被告人何xx的诉讼权利。这也属于法定发回重审的理由。《刑诉法》到底在闽清适用还是不适用?辩护人持高度怀疑态度。
  第二部分:实体部分,公诉机关对何xx的指控,是完全不成立的,本案属于典型的冤假错案。下面具体论述:
  首先,本辩护人尊重公诉人,看年龄也知道公诉人属于经验丰富的法律人,我希望我们在何xx是否够罪问题上,依照法律和证据,来论证何xx是否存在犯罪事实,其行为是否应当受到刑法的调整。我希望大家都尊重基本的客观事实,这是对我们法律人的基本要求,这样才能够让罪者得罚、心甘;无罪者释放,彰显法律的公平正义。如果靠偷换概念、和个人的主观推测来指控犯罪事实并定罪量刑,不但荒唐也是违法和渎职的行为。我真诚的的希望公诉人利用证据和法律来说话,法言法语。
  二.关于寻衅滋事罪案件来源:
  本案所谓寻衅滋事罪的犯罪事实,福州市经过福州市仓山区公安局的侦查、检察院的审查起诉给出了结论性意见是:证据不足,嫌犯何xx释放。可是在没有补充任何证据的情况下,闽清县检察又提起公诉,控诉有罪,明显错误!在同一个福州地区,对刑事案件的评判标准没有差别,可是不同县区作出截然不同的评价,一个证据不足,不诉释放,一个有罪起诉,显然荒唐、错误。
  根据《刑诉法》的规定,对于侦查机关移送的案件,公诉机关发现漏罪的可以要求公安机关继续侦查追究责任的,应当提出具体的书面意见,连同案卷材料一并退回公安机关补充侦查。本案中,闽清县公安局移送审查起诉的仅仅是何xx编造传播虚假信息罪,闽清检察院以什么方式获得何xx寻衅滋事的犯罪事实需要追究?!退补后,闽清县公安局没有任何的侦查行为,把原仓山区公安局不能起诉的案件,证据照单全收,继续移送,闽清检察院继续起诉,显然程序违法。
  三、涉嫌是否编造传播信息罪问题:
  1、灾情后的救灾过程中存在腐败问题,本身属于对政府行为的一种评价,属于言论自由的范围,是否存在腐败需要政府部门查证,给出正式回应。事实上,同案犯刘世强多次把7.9洪灾举报材料向有关部门举报,但是没有任何部门给与解决和正式答复!如果属于有损国家形象的虚假信息,那么接受材料的政府和相关人员,就不能制止和没收吗?!该举报材料绝不属于虚假信息的范围。只有编造水灾情况的才属于虚假信息。那么,有没有灾情,答案是有。有,就不属于虚假信息!这应该没有任何争论的事实!
  2、我们来看《刑法》第二百九十一条之一第二款的具体内容:“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情,在信息网络或者其他媒体上传播,或者明知是上述虚假信息,故意在信息网络或者其他媒体上传播,严重扰乱社会秩序的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑。”
  我们法条本身规定的核心犯罪行为必须是:故意在网络和其他媒体传播!!并不包括个人之间的交流。特定的传播途径只能是网络或其他媒体,这是构罪的基本要求。任何单位和个人无权对《刑法》条文作出扩大化的解释,这当然也包括闽清县检察院和闽清县法院!
  现有的证据不但不能证明何xx有编造虚假信息的行为,甚至何xx持有涉案的“7.9洪灾举报材料”的证据也没有!。林应强对“7.9洪灾材料”拍照,“廖总”发到境外,这是刘世强在公安机关的最初交待以及当庭的明确指认,证人林秀英对此进一步予以确认。如此简单明了的事实,公诉机关却采用移花接木的方式嫁祸给何xx,这不是检察水平高低的问题,而是涉嫌违法甚至犯罪的问题,请合议庭予以注意并处理!至于,侦查机关诱导询问刘世强、林秀英,他们所做出的的推测性的回答,不是个人亲自见到和听到的事实,不能作为定案依据!
  按照公诉机关指控的何xx编造、故意传播虚假信息罪的行为分两部分,一部分是法律培训、收集信访材料,这自然不属于编造的行为,属于普法做公益,让公民守法知法懂法,不能做否定性的评价。就像本律师做过给政府机关和村镇法律顾问单位做过多次信息公开的法律培训和其他培训,如果这也算作犯罪的行为,那么全国所有在司法一线做过法律培训的律师都将面临牢狱之灾,何其荒唐。所谓的收集到的信访材料不包括涉案的“7.9洪灾举报信”,不论是否存在,都与本案无关
  另一部分行为就是传播。从公诉机关提供证据来看,传播载体也分两部分:一部分属于自媒体和社交网络的传播,像脸书、推特,类似我国的微信,这类传播本身需要个人注册账号,需要使用国外的服务器并使用翻墙软件才能够完成,而何xx一没有账号,二没有使用该类账号的技能,何谈传播?!这类传播已经找到了传播源,那就是“廖总”与何xx无关。二、至于国外网站的文章、消息,是记者根据他人的爆料、采访编辑而成,传播的是写文章的人,即使构成犯罪也是记者与何xx无关,再退一万步讲,也没有任何证据证明就是何xx是向记者爆料的人。这两部分只要厘清,何xx没有传播虚假信息的事实也是一目了然、清清楚楚!
  3、公安机关的2019年2月16日两份办案说明,明确记载不能查清何xx如何编造和传播,只是从材料的唯一性来推断是何xx编造、传播的“7.9洪灾举报材料”,这两份办案说明就可以充分证明侦查机关并没有证据证明是何xx编造和传播的虚假信息,本部分犯罪根本不符合起诉条件。何xx无罪!
  4、关于反动网站问题:是否属于合法网站,侦查机关没有证据证明,只是自己主观认为是反动网站。我们必须明白,国外的社会制度和我国不一样,必然价值观和法律也不一样,绝不能拿国内的标准去衡量国外网站是合法还是非法,只要是网站所在国允许存在的就是所在国的合法网站,境外文章媒体也不必然是反对我们社会化主义制度,在一个开放的社会和国家,对境外网站媒体全盘否定,定义为反动网站,显然是错误的,我经常看到看到《参考消息》刊载很多外媒正面评价我国的制度和担当,难道这些也要全盘否定?答案显然也是否定的。所谓“反动网站”一个法律术语,是阶级斗争、文革思维的产物,出现在侦查机关的正式文件内,显然是不合适的!
  综合以上,何xx既没有编造虚假信息的行为更没有传播的行为,指控的事实根本就不存在,不构成犯罪?!如果公诉机关对自己提供的证据证明的以上客观事实都不予认可,那么辩护人也无可奈何、只能无语!
  四、关于寻衅滋事罪
  首先所有证据均不能证明何xx组织、指挥了涉案的聚众行为,也不能明确证实何xx所起到的作用,对于参加问题,何xx是认可的,但是参加不必然构成犯罪。何xx的参加的身份是一般参加,公诉机关也没有证据证明聚众的后果扰乱了公共秩序。
  1、关于寻衅滋事案件来源不合法、重复评价不再赘述,见第二部分.二。
  2、公诉人出示的闽清县公安局侦查卷宗中的所有仓山区公安调查取证的证据均是复印件,且没有出具单位的公章,更没有调取人、保管人和持有人的签字和公章。复印件不能说明出处和来源,真实性不能确认,跟据《刑诉法》《公安机关办理刑事案件程序规定》《公安机关执法细则》等法律规定不能作为有效证据使用,没有证明效力,更不能证明何xx寻衅滋事罪的犯罪事实!
  3、何xx参与的2018年7月7日迎接罗红梅出狱和2018年8月14日的迎接熊凤莲出狱,这两天均是周六,非工作日,不是工作时间,不可能影响办公和公共秩序。
  4、放鞭炮是福建乃至全国的一种风俗,是出狱的人除去晦气的一种风俗(卓智标证言),并不是庆祝和挑战司法权威。一种风俗自然不属于寻衅滋事的范围。
  5、何xx涉嫌寻衅滋事时间共五次,其中四次是接被羁押人员期满走出看守所,一次是去晋安区法院旁听雷宗林案件的审理。
  在四次参与看守所聚集事件中,其中两次(2018年7月7日、2018年8月4日)是法定节假日星期六,这一天福州市第二看守所并不办公,也就不可能影响办公秩序和交通秩序。2018年8月6日第二看守所的聚集,何xx到达现场后,7点就接到电话有事离开了第二看守所,自然更谈不上其行为扰乱公共秩序。公诉机关指控的所谓有堵车行为、严重扰乱公共秩序、且提供视频的是2018年9月12日在第一看守所门口的聚集,这一次只何xx是作为朋友到达现场,既不是组织者又不是指挥者,没有购买、送花和购买、燃放鞭炮。视频清楚的显示送花、燃放鞭炮的行为程序时间仅仅不到两分钟,其中有两辆社会车辆正常通行、停车,只有一辆民用车牌、便装人员抓人的车辆被何xx阻拦,这时候公安防爆警察已经把道路用人墙堵死,影响交通秩序的是警察!当不明身份人员不出示证件和法律手续肆意抓人,何xx作为一个公民有义务进行拦截,这是见义勇为行为,应当提倡和表彰。况且,何xx陈述,其拦截车辆是为了主动一起去抓人的单位,是便衣人员拒绝他上车,这是拒绝何xx自首的行为。抓捕30多人的现场的秩序有众多的警察维持,提审、送押一切正常。抓捕现场的秩序是否混乱也与何xx没有关系。
  如果是把他人的行为燃放鞭炮、送鲜花的行为嫁接到何xx头上,指控犯罪。那么所有在场人都是犯罪,包括围观的警察、群众,也都应当追究刑事责任!没有全部抓捕,则是侦查机关漏捕、公诉机关漏诉,是严重渎职的行为!
  2018年7月30晋安区法院的一次,何xx仅仅是一般旁听人员,没有被准许旁听,在法院大门内部等待,没有任何的过激行为和言论,晋安区法院也没有秩序混乱、一切正常。此次旁听,自然也不属于寻衅滋事的行为。
  综合本案,公诉机关没有任何有效证据证明何xx构成犯罪,何xx先生无罪,鉴于何xx已经无罪关押十个多月,恳请合议庭立即对何xx变更强制措施为取保候审,并宣告何xx无罪!【本文作者张金武律师】
本页地址:http://13176419589.com/List.asp?C-1-5820.html

  侯昌林律师联系方式

   电话:13176419589

  微信号:H71001864

  邮箱:13176419589@163.com

  地址:济南市顺河街银座晶都国际2号楼507室

Copyright © 2011-2022 侯昌林律师 All Rights Reserved Powered